家庭经营模式对我国农业发展的利与弊

　　在我国，农业的发展已经到了缓冲期了。但是农业经营体系还没有得到更好的完善。只有完善农业经营体系，才能引申出其它可行性体系。不然农业经营体系出现一些问题，其他体系就会进入瘫痪状态。浙江大学中国农村发展研究院院长发表了一篇《必须坚持农业家庭经营》。建立完善的农业家庭经营制度是新型农业经营体系构建的基础。农业的家庭经营制度不仅适合传统农业，而且也适合现代农业，但传统农业的家庭经营与现代农业的家庭经营存在本质的区别，主要体现在家庭经营经营者的素质、家庭经营的经营规模以及与家庭经营密切相关的产业组织（如合作社）与服务体系的发展。当前，我国农业仍然以家庭经营为主，但由于经营规模普遍较小，并且经营者存在老龄化现象，因此，一方面不少人对农业家庭经营是否适合现代农业存在疑虑，缺乏信心。另一方面，有些地方为工商资本进入农业出台了不少积极的支持政策。如何看待这样一种现象，值得深入探讨。

　　对于农业的家庭经营制度，一是要坚持，二是要完善。坚持农业的家庭经营制度是因为家庭经营最适合农业，尤其是最适合作为一产农业的基本经营制度；完善的目的是为了坚持。

　　要坚持和完善农业的家庭经营制度，首先需要认识农业家庭经营制度的本质，它不是建立在雇佣劳动基础上的经营组织，而是家庭自我管理、自我劳动的经营组织。实践中，农业的家庭经营又表现为兼业化的家庭经营和非兼业化的家庭经营，加入合作社的家庭经营和不加入合作社的家庭经营，自给性的家庭经营和商品性的家庭经营。我国幅员辽阔，农业资源种类多样，并且区域发展差异悬殊，多种类型的农业家庭经营在我国的存在具有必然性。对于这种多样化农业家庭经营格局的现象，要正确的认识和把握，绝不要因为我国目前农业家庭经营面临的经营者年龄偏大，文化程度偏低，经营规模比较小等问题，怀疑甚至否定农业的家庭经营制度。现实中这些问题或现象的存在并不是家庭经营制度本身的问题，而是由于我国农业区域发展的不平衡，城乡社保制度的不健全、农村土地制度的不完善、农业劳动力转移的不彻底等发展问题和制度瓶颈所致，需要通过深化改革来解决，这是坚持和完善农业家庭经营制度的基本前提。

　　其次，要建立和完善农业家庭经营的支撑体系。也就是说，要通过建构支撑农业家庭经营的服务体系，形成高效的农业双层经营体系，以克服农业家庭经营的局限性，尤其是农业的家庭经营在现代农业发展中对经营规模扩张、产业化经营和市场竞争等方面的局限性，而基本的路径是建构“三位一体”，即产业化、组织化、社会化的支撑家庭农业发展的服务体系。

　　坚持和完善农业的家庭经营制度要防止家庭农场的异化。目前，家庭农场在各地发展迅速，不少地方纷纷出台扶持政策。但是，这种政府主导推动发展的家庭农场在实践中也出现了一些偏差。一是把家庭农场简单等同于农业的家庭经营。在一些国家，家庭农场确实等同于家庭农业。如美国的粮食类家庭农场，即使土地规模达到400至500公顷，也都是家庭自我经营和管理，不雇佣外来劳动，而据笔者考察，一些地方的家庭农场，并不是真正意义的家庭农场，而是雇佣劳动的农场，其本质已不是家庭农业，而是私人或合伙式的农场。如果着力扶持这样的“家庭农场”，是否有利于农业家庭经营这一基本制度的坚持与完善，值得商榷。二是把家庭农场与合作社相割裂。按理，家庭农业和农业合作社是对孪生体，是互为依存的农业产业组织。在国外，几乎所有的农业家庭经营者（包括家庭农场主），都是合作社的成员，但我国目前不少的“家庭农场”却是一个经工商注册的法人，与合作社是并列的法人关系，形成了两个利益主体，这就削弱了合作社的基础，以致一些合作社的社长宁可辞掉社长职务，也要去办家庭农场。

　　撇开现实中家庭农场的具体性质不论，我国现阶段发展家庭农场尚存在以下制约：首先，是土地制度并不完善。建立在期限不长并且仅仅是土地经营（使用）权流转基础上的土地规模经营，对于流转双方而言，仍然存在大量的行为不确定性，潜伏着明显的利益冲突和投资风险。其次，是服务体系还不完备。如前所述，现代农业的经营体系是集约化、规模化、专业化的经营主体和产业化、组织化、社会化的服务体系的有机结合，我国目前的农业服务体系并不完备，家庭农场如果缺少或者不依赖这样的服务体系的支撑，仅靠政府的扶持，既会扭曲农业基本经营制度，也很难得到可持续的发展。因此，现阶段对那种实为雇佣经营的“家庭农场”应持审慎态度。